<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Niet verrassend: ANWB blijft kilometerheffing steunen</title>
	<atom:link href="http://www.kiesvrijheid.com/2010/03/niet-verrassend-anwb-blijft-kilometerheffing-steunen/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.kiesvrijheid.com/2010/03/niet-verrassend-anwb-blijft-kilometerheffing-steunen/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=niet-verrassend-anwb-blijft-kilometerheffing-steunen</link>
	<description>Vrij om je eigen keuzes te maken.</description>
	<lastBuildDate>Tue, 13 Dec 2011 16:54:25 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>By: Anthony</title>
		<link>http://www.kiesvrijheid.com/2010/03/niet-verrassend-anwb-blijft-kilometerheffing-steunen/comment-page-1/#comment-97</link>
		<dc:creator>Anthony</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Apr 2010 00:05:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kiesvrijheid.com/?p=971#comment-97</guid>
		<description>Beste meneer Vonk,

Dank voor uw reactie en laat ik beginnen met een mea culpa. De ANWB heeft zich inderdaad nog niet in de media uitgelaten over de wens om zelf Value Added Services te gaan leveren via de in te voeren kastjes voor de kilometerheffing. Ik was inderdaad te voortvarend. Maar wellicht wilt u die verdenking dan in één keer definitief ontkrachten? 

Ik vind het bijvoorbeeld zo interessant dat de ANWB vorig jaar lid werd van een branchevereniging voor &#039;geo-bedrijven&#039;. Ook werkt de ANWB met het ministerie van VenW aan een project rond het doorgeven van actuele parkeergegevens zodat automobilisten straks overal in Nederland betaald kunnen parkeren (via de mobiel of wie weet, via de in te bouwen kastjes). Daarnaast zijn er natuurlijk al jaren diverse andere mobiele diensten die de ANWB levert en die makkelijk uit te breiden zouden zijn. U zult het mij hopelijk vergeven als ik daarom een lijntje teken en een aantal puntjes verbind om het anders zo onbegrijpelijke handelen van de ANWB te doorgronden. 

Wat het onderzoek betreft lijkt het me inderdaad duidelijk dat een ruime meerderheid van de deelnemers de uitwerking van het wetsvoorstel afwijst (slechts 20% is overtuigd aanhanger volgens de gepubliceerde resultaten). Het cijfer dat uw organisatie echter met veel tromgeroffel naar buiten bracht is dat van de 68% die het principe steunt dat men betaalt naar gebruik. Zoals u weet doet de automobilist dat nu al, elke keer als hij langs de pomp gaat (enige uitzonderingen in Wassenaar daargelaten). Ik heb zelf overigens ook geen bezwaar tegen dat principe maar ben niettemin fel tegen de kilometerprijs gekant. 

Zou ik u misschien mogen vragen de interne democratische werking van de ANWB toe te lichten? Hebben de circa 4 miljoen leden/klanten bvb. na deze peiling nog enige verdere inspraak in de standpunten van uw organisatie?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Beste meneer Vonk,</p>
<p>Dank voor uw reactie en laat ik beginnen met een mea culpa. De ANWB heeft zich inderdaad nog niet in de media uitgelaten over de wens om zelf Value Added Services te gaan leveren via de in te voeren kastjes voor de kilometerheffing. Ik was inderdaad te voortvarend. Maar wellicht wilt u die verdenking dan in één keer definitief ontkrachten? </p>
<p>Ik vind het bijvoorbeeld zo interessant dat de ANWB vorig jaar lid werd van een branchevereniging voor &#8216;geo-bedrijven&#8217;. Ook werkt de ANWB met het ministerie van VenW aan een project rond het doorgeven van actuele parkeergegevens zodat automobilisten straks overal in Nederland betaald kunnen parkeren (via de mobiel of wie weet, via de in te bouwen kastjes). Daarnaast zijn er natuurlijk al jaren diverse andere mobiele diensten die de ANWB levert en die makkelijk uit te breiden zouden zijn. U zult het mij hopelijk vergeven als ik daarom een lijntje teken en een aantal puntjes verbind om het anders zo onbegrijpelijke handelen van de ANWB te doorgronden. </p>
<p>Wat het onderzoek betreft lijkt het me inderdaad duidelijk dat een ruime meerderheid van de deelnemers de uitwerking van het wetsvoorstel afwijst (slechts 20% is overtuigd aanhanger volgens de gepubliceerde resultaten). Het cijfer dat uw organisatie echter met veel tromgeroffel naar buiten bracht is dat van de 68% die het principe steunt dat men betaalt naar gebruik. Zoals u weet doet de automobilist dat nu al, elke keer als hij langs de pomp gaat (enige uitzonderingen in Wassenaar daargelaten). Ik heb zelf overigens ook geen bezwaar tegen dat principe maar ben niettemin fel tegen de kilometerprijs gekant. </p>
<p>Zou ik u misschien mogen vragen de interne democratische werking van de ANWB toe te lichten? Hebben de circa 4 miljoen leden/klanten bvb. na deze peiling nog enige verdere inspraak in de standpunten van uw organisatie?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Ad Vonk</title>
		<link>http://www.kiesvrijheid.com/2010/03/niet-verrassend-anwb-blijft-kilometerheffing-steunen/comment-page-1/#comment-96</link>
		<dc:creator>Ad Vonk</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 31 Mar 2010 15:18:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kiesvrijheid.com/?p=971#comment-96</guid>
		<description>Ben toch heel erg benieuwd waar Anthony al zijn beweringen vandaan haalt. Bijvoorbeeld dat de ANWB al heeft aangekondigd erg veel zin heeft om dat soort diensten te gaan leveren. Wanneer heeft de ANWB dat gedaan? 
De ledenpeiling van de ANWB toont aan dat de leden de kilometerprijs zoals die nu wordt of werd voorgesteld afwijzen. Terwijl men het principe betalen naar gebruik en niet naar het bezit wel omarmt. Dat principe ligt aan de basis van het wetsontwerp. Conclusie over de voorliggende wet. Idee is goed maar de uitwerking deugt niet. Dus als de politiek meent dat er een ander systeem moet komen. Dan hebben de ANWB-leden wel een paar pijlen op hun boog.

Als je zo&#039;n groot onderzoek doet, dan vind ik het wel een rare conclusie dat de ANWB haar leden onderschikt maakt. Dus de beschuldiging dat de belangen van de leden ondergeschikt maakt aan commercie werpt de ANWB ver van zich.

Ad Vonk manager persdienst ANWB</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ben toch heel erg benieuwd waar Anthony al zijn beweringen vandaan haalt. Bijvoorbeeld dat de ANWB al heeft aangekondigd erg veel zin heeft om dat soort diensten te gaan leveren. Wanneer heeft de ANWB dat gedaan?<br />
De ledenpeiling van de ANWB toont aan dat de leden de kilometerprijs zoals die nu wordt of werd voorgesteld afwijzen. Terwijl men het principe betalen naar gebruik en niet naar het bezit wel omarmt. Dat principe ligt aan de basis van het wetsontwerp. Conclusie over de voorliggende wet. Idee is goed maar de uitwerking deugt niet. Dus als de politiek meent dat er een ander systeem moet komen. Dan hebben de ANWB-leden wel een paar pijlen op hun boog.</p>
<p>Als je zo&#8217;n groot onderzoek doet, dan vind ik het wel een rare conclusie dat de ANWB haar leden onderschikt maakt. Dus de beschuldiging dat de belangen van de leden ondergeschikt maakt aan commercie werpt de ANWB ver van zich.</p>
<p>Ad Vonk manager persdienst ANWB</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

